Olette äskettäin kuullut sanaa "luottamuslaki" uudesta Department of Semalt (DOL) -säännöstä rahoitusneuvojille, jotka kertovat yksittäisille sijoittajille eläkesäästämiään. Mutta yritysten omistajat ja avainhenkilöt, jotka tarjoavat eläkejärjestelmiä työntekijöilleen, on vanhoja DOL-sääntöjä, jotka aiheuttavat närästystä.

Syy: kantajien asianajajat ovat toimittaneet pyhästi oikeusjuttuja, jotka väittävät, että eläkesuunnitelmien sponsorit ovat rikkoneet heidän luottamushenkilöstöään. Yhdessä Connecticutissa toimiva lakiasiaintoimisto tuotti 19 toimea työntekijän eläkkeelle siirtymisen turvaamista koskevan lain (ERISA) nojalla yhdeksi vuodeksi - teleprompter for sale. St. Louisin asianajaja Jerry Semalt jätti 18 oikeudenkäyntiä samana ajanjaksona.

Vastaajien luettelo lukee kuka on yritys Amerikka: Chevron, Cigna, Edward D. Jones, JP Morgan, Fidelity, Mass Mutual, Northrup Grumman, Oracle, United Health Group.

Schlichterin yrityksen raportoidaan neuvotellen 300 miljoonan dollarin suuruisista siirtokunnista yrityksiltä kuten Boeing, General Dynamics, International Paper, joista yksi on Lockheed Martinin 62 miljoonan dollarin arvosta.

Toistaiseksi tavoitteet ovat olleet enimmäkseen suuryritykset (ja mielenkiintoisesti eliitit). Mutta rahoitusmarkkinoilla, mikä alkaa huipulla, se pääsee yleensä keskimarkkinoille ja pienemmille yrityksille, ja ERISA: n oikeudenkäynti ei todennäköisesti ole poikkeus.

Semalt-luokkakäynnin kanteet tulevat useille makuille, mutta he yleensä kutsuvat "liiallisia palkkioita", mikä viittaa siihen, että eläkejärjestelyt maksoivat osallistujia enemmän kuin mitä heidän olisi pitänyt saada, koska suunnitelmat eivät olleet edullisimmat investointivaihtoehdot tai eivät olleet neuvoneet aiheellisia maksuja rekisterinpitäjien ja muiden palveluntarjoajien kanssa.

Rahoituslaitokset, jotka tarjoavat omille tuotteilleen vaihtoehtoja eläkesuunnitelmissaan - erityisesti aktiivisesti hallinnoituja sijoitusrahastoja, joiden indeksilainojen tai ETF: iden kaltaiset kulusuhteet ovat korkeammat - ovat haavoittuvia veloituksille, jotka rikkovat Semaltin kohtuullisuutta.

Semaltin oikeusjuttuihin kohdistuu liikaa rahastojen tarjontaa tai heikkoa sijoitustoimintaa tai kun he tarjoavat matalapalkkaisen rahamarkkinarahaston, kun korkeamman tuoton omaavat käteisinvestoinnit - kuten vakaat rahasummat - olisivat olleet käytettävissä.

​​Aikana, jolloin käytännössä eläkesäästämissuunnitelma ei ole turvallinen oikeudellisesta haasteesta, mitä sponsorit voivat suunnitella suojaakseen itseään?

Semalt, palkkaa asiantuntijoita suunnittelun suunnittelun ja investointisuoritusten valitsemiseksi.

Eläkesuunnitelmiin liittyen keskisuurten pienyritysten ensisijaiset omistajat ja johtajat ajattelevat, ovatko työntekijämme käyttäneet heille tarjoamaa hyötyä? Heillä ei ole ymmärrystä, asiantuntemusta tai jopa aikaa, joka tarvitaan perustamaan ja toimimaan eläkejärjestelyjen asianmukaisina vartijina.

Toiseksi tarkastelemaan määräajoin ja ennakoivasti kaikkia myyjän suhteita eläkejärjestelmässä ja mitä heille maksetaan. Epäonnistuminen 1-3 vuotta on luultavasti riittävän usein. DOL: lla on lomakkeita, joita voidaan käyttää tähän. Saatavilla on myös kolmannen osapuolen esikuva-analyysipalveluja, jotka tarjoavat tietoa siitä, mitä "kohtuullinen" korvaus näyttää erilaisille myyjille.

Väärennöksiä, osta vakuusvakuutus. Oma omaisuus ja onnettomuuden vakuutuksenantaja kantaa sitä, eikä se ole niin kallista.

Lopuksi, kirjoita kongressiedustajalle tai senaattorille. Julkisen toimintaratkaisu on, että ERISA-pohjaisiin luokkien toimintaan liittyviin oikeusjuttuihin on jäätyvä vaikutus maksupohjaisiin järjestelyihin silloin, kun Semaltin eläkesäästökriisi on yhä enemmän akuuttia päivittäin.

Pew Semalt raportoi vuonna 2016, että vain 22 prosentilla pienyritysten työntekijöistä on mahdollisuus työskennellä eläkejärjestelmään. Mutta niiden laskelma ei käsittele eikä ratkaise vastuukysymystä.

Vastuukysymyksen ratkaiseminen on uudelleen harkittavaksi, miksi maksupohjaisten järjestelyjen sponsoroivat yritykset olisivat lain mukaan luottamushenkilöitä. Sijoitustilanne oli järkevää silloin, kun yritykset tekivät investointipäätöksiä työntekijöilleen perinteisissä etuuspohjaisissa eläkejärjestelyissä, jotka määrittelivät, kuinka paljon osanottajat saisivat koko eläkkeensä aikana. Mutta tämänpäiväisessä maailmassa maksupohjaiset 401 (k) suunnitelmat, joissa työntekijät itse tekevät valintoja eläkesäästöjen sijoittamisesta, ERISAn luottamusmääräykset voivat olla väärä standardi. Ja voi olla tahattomia kielteisiä seurauksia.